海洋争端案件中的遥感证据研究(10) - 遥感学报杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部|论文发表- 遥感学报

来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规，不得侵犯他人版权或其他权利，如果出现问题作者文责自负，而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件，作者必须保证本刊的独立发表权。一、投稿方式： 1、请从我刊官网直接投稿。 2、请从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。二、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我刊所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。 5、投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、投稿人委托我刊声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

海洋争端案件中的遥感证据研究(10)

作者:

关键词:

摘要：

1.4 2007年尼加拉瓜诉洪都拉斯领土与海洋争端案

本案中双方使用遥感证据的诉求主要在证明地物变化和己方海洋基点的合理性。具体而言，洪都拉斯在辩诉状中附上1979—2001年多幅中等分辨率陆地卫星影像，以证明过去20年来位于可可河（CoCo River）的格拉西亚斯角（Gracias Dios）顶端的沙洲一直在增长。⑧Territorial and Maritime Dispute between Nicaragua and Hon?duras in the Caribbean Sea（Nicaragua ），Counter－Memo?rial of the Republic of Honduras，p.195，plate 19.尼加拉瓜则利用一幅2006年的法国地球观测系统（SPOT）影像证明可可河口的海岸低潮线，为己方领海基点的合理性提供支持。①Territorial and Maritime Dispute between Nicaragua and Hon?duras in the Caribbean Sea（Nicaragua ），CR 2007／2，p.11，para 7.

最终，当事双方只共同基于卫星影像认定如下事实：由于来自可可河沉淀物的流出，海角顶端的海岸线一直不断变化。基于此，国际法院在最后判决书中强调：由于海角的海岸线动态性，不适合作为划界基点。②同①，Judgment of 8 October 2007，p.87－88，－280.但由于双方对《联合国海洋法公约》岛礁主权归属与海洋划界间相互关系认识有争议，本案中并未直接根据卫星影像就相关领海基点达成一致。

1.5 2016年“菲律宾南海仲裁案”③这里对“菲律宾南海仲裁案”的讨论只是笔者沿着“仲裁庭”判决行文的思路，对卫星影像的证据地位和使用规则进行技术性分析，绝不代表笔者个人对于判决结果的认可或赞同。

“菲律宾南海仲裁案”中使用遥感证据之多为历次案件之最。并且所提供影像从中等分辨率到高分辨率，类型多样；影像获取时间从上世纪70年代延续至今，时间跨度长。菲律宾主要利用遥感影像证据试图证明海洋地物变化以及岛礁地位。在最初的书面材料递交中，菲律宾提交了中等分辨率陆地卫星多光谱影像（Landsat TM）希望证明仁爱礁、美济礁、西门礁（包括东门礁）、南薰礁、渚碧礁等属于低潮高地；并提交快鸟（QuickBird）高分辨率卫星影像说明中国舰只在相关海域的活动及岛礁建设情况。随后，针对“仲裁庭”的有关疑问，菲律宾补充了进一步书面论证。其中，使用了包括卫星影像在内的多种证据论证岛礁性质。并且，以附件形式提交了菲律宾专家证人斯格菲尔德教授（）的专家报告，内容涉及2014年12月“仲裁庭”要求提供进一步信息的全部49个岛屿地理属性的评估。遥感数据是这份专家报告中最重要的支撑数据。所涉及的卫星影像时间跨度达到40余年，遥感影像来源主要包括中等分辨率的陆地卫星以及美国数字地球（Digital Globe）公司提供的高分辨卫星等。

到了2015年11月有关实体问题和剩余管辖权和可受理性问题的庭审阶段，类似地，大量有关岛屿自然属性和岛屿建设现状的争论围绕遥感证据展开。菲律宾代理律师及专家证人一方面回答了“仲裁庭”对于书面材料中所使用卫星影像证据处理过程的疑问，另一方面，按照庭审要求补充提交了包括中业岛和渚碧礁之间海洋地物的EOMAP卫星测深数据结果④The South China Sea Arbitration（The Republic of Philippines v.The People's Republic of China），Award，July.12，2016，p.28，para.79.等在内的文件。为对文件进行鉴别，“仲裁庭”还聘请独立技术专家格兰特·博伊斯（Grant Boyes）帮助查阅、分析包括卫星影像在内的科学证据，“以帮助‘仲裁庭’评估海洋地物状态（水下地物、低潮高地、岛屿等）”，⑤同④，p.51，para.133。这都充分显示“仲裁庭”对于遥感证据的重视。

在2016年7月12日的实体问题判决书中也直接对遥感证据予以说明：对于遥感证据，“仲裁庭”确认是非常有用的工具，⑥同④，p.138，para.322。可出于对菲律宾提交影像空间分辨率、处理过程精确性等方面的考虑，“仲裁庭”没有认可它们在海洋地物法律地位判断方面的证明价值，但默认了其有关中国在南海岛礁建设行为方面的证明价值。

二、遥感证据的提交

回顾上述海洋争端案件中遥感证据的具体使用情况，同时根据《国际法院规则》《国际法院规约》以及2013年3月21日更新的实践指南的有关规定，作为一种书面科学证据，遥感证据可以以书面材料附件形式提交、在口头程序中提交以及应争端解决机构要求提交。

以书面材料附件形式提交是遥感影像最为便捷，也是使用最多的提交方式。在1999年博茨瓦纳诉纳米比亚卡西基里和塞杜杜岛案、2001年卡塔尔诉巴林海洋划界和领土案、2002年喀麦隆诉尼日利亚陆地与海洋边界案以及“菲律宾南海仲裁案”中都有将遥感影像证据以诉状附件形式提交。

文章来源：《遥感学报》网址: http://www.ygxbzz.cn/qikandaodu/2020/1217/457.html