海洋争端案件中的遥感证据研究(6)

4.3 遥感影像获取过程误差处理是否得当

遥感影像，可简化理解为利用遥感传感器从空中给地物拍摄的照片。拍摄精良的影像是后续进行正确影像解译的基础与必要条件。影像拍摄的精确与否与传感器自身条件、地表状态以及大气影响有关。一方面传感器的航高、航速、俯仰姿态与地面起伏及地表曲率叠加，造成遥感影像在几何位置上发生变化，使影像行列不均匀、像元大小与地面大小对应不准确、地物形状不规则变化等，形成几何畸变。① 梅安新等：《遥感导论》，高等教育出版社，2001年版，第103页。另一方面，遥感影像所记录的实际是传感器接收到的地表辐射强度。这种辐射强度除受地物光谱反射率影响外，还主要受到大气吸收和散射作用的影响。因为大气的这种影响作用存在，令遥感影像无法正确记录地物的光谱反射率，形成辐射畸变。对遥感影像进行正式解译之前，要对影像的几何、辐射畸变予以去除，也称影像预处理。这是里约热内卢会议规定的遥感影像处理的第二阶段。这一阶段的数据处理不涉及任何对影像代表意义的解读，只是去除影像获取过程误差，恢复图像的正确状态。影像预处理是下一步专家解译的基础，将共同影响对遥感影像理解的准确性。可以看出，遥感影像预处理，亦即影像获取过程误差处理的适当与否也是遥感证据证明分量的影响因素之一。

4.4 遥感影像解译是否准确

一幅遥感影像需要经过一系列技术处理才能完成从数据到信息的转换，得到最后的信息结果。在这一过程中可能存在失误甚至故意篡改。2004年，国际法协会柏林会议报告指出：提交给法庭的卫星遥感影像是一系列解释的产物，法庭应特别注意从原始数据到最终信息过程的真实性，甚至提议对故意或者过失导致数据处理错误的专家实施惩罚。② International Law Association，“Conference Report Berlin 2004”，Aug.4，2004，http：／／www.ila－hq.org／／docid／A6D5FB43－DC67－4A15－A08F13A01BEE1CBB..在以往的海洋争端案件中，也多次因为卫星影像的解译问题引发争议。以“菲律宾南海仲裁案”为例，菲方所提供的EOMAP数据即为一种卫星影像解译结果。但明显地，“仲裁庭”并不认可这种解译结果，对其提出种种质疑，最终未赋予该项证据任何证明分量。在博茨瓦纳诉纳米比亚卡西基里和塞杜杜岛案中，双方也曾针对同一影像使用不同解译方式得到的相反结果进行争论。而在喀麦隆诉尼日利亚陆地与海洋边界案中，喀麦隆质疑尼日利亚提供的卫星影像解译结果，并利用不同解译方式结果对比。最终令法院有充分基础并结合其他证据驳回尼日利亚的初步反对主张，承认双方在陆地边界部分地段及泰普塞恩村落主权存在争议。显然，如果对于遥感影像的解译过程和方法无法获取当事双方的认可，或者解译过程确有瑕疵，不论这种瑕疵是有意为之或无心之失，均会影响法庭对于卫星影像证据证明分量的认可。

五、技术和行业发展对遥感证据证明分量的促进

综合来看，此前争端解决机构未赋予遥感证据更大证明分量很大程度上是因为对于遥感影像的获取和解译过程存有疑虑，国际法院、仲裁庭不愿意给予有争议的证据重要的证明分量。③ Anna Riddell and Brendan Plant，Evidence before the Interna?tional Court of Justice，British Institute of International and Comparative Law，2009，p.292.但通过对遥感行业技术发展的认知与观察，笔者注意到：遥感技术和行业的发展方向与海洋争端案件中对于证据的需求是相符的。可以大胆预测：随着遥感影像获取及解译技术的进步及遥感行业的迅速发展，争端解决机构对遥感证据表达准确性上的疑虑将得到缓解，遥感影像的证明分量将获提升。目前，笔者观察到的能够促进遥感证据在海洋争端案件中证明分量提升的技术发展主要包括以下三方面。

5.1 高分辨率遥感卫星能够提供更适合的遥感证据

早前，李德仁院士撰文指出，“航空航天遥感正向高空间分辨率、高光谱分辨率、高时间分辨率……方向迅猛发展。”④ 李德仁、童庆禧、李荣兴等：“高分辨率对地观测的若干前沿科学问题”，《中国科学：地球科学》，2012年第6期，第805－813页。而如前分析，海洋争端案件中对影像获取的时间节点、影像空间分辨率、以及为了更好辨别不同地物特征用的影像光谱分辨率都有要求。相对而言，包括高空间分辨率、高光谱分辨率以及高时间分辨率在内的高分辨率卫星影像有更大概率能够满足卫星影像证据恰当选择的需求。

文章来源：《遥感学报》 网址: http://www.ygxbzz.cn/qikandaodu/2020/1217/457.html