海洋争端案件中的遥感证据研究(5)

同样以博茨瓦纳诉纳米比亚卡西基里和塞杜杜岛案为例，在法庭上，双方都曾以卫星影像为证据，对哪一条航道为主航道展开辩论。如前所述，兰杰瓦法官也据此要求双方提供更多相关卫星影像用以证明丘贝河两河道的宽度和适航性。虽然在最后的判决中没有提及卫星图像在确定事实方面的分量，但从这一要求综合有关法官的声明和反对意见，可以看出国际法院认可遥感影像对证明地物特征方面的辅助价值。

但需要注意到：由于这项证明并非利用遥感影像直接得到，而需要对遥感影像经变化处理，甚至结合其他来源数据共同处理、间接获得。在处理方法的选择以及影像处理过程中都会带来很多不确定因素，这也是争端解决机构给予遥感影像证明分量态度谨慎的主要原因。在尼加拉瓜诉洪都拉斯领土与海洋争端案、卡塔尔诉巴林海洋划界和领土案以及“菲律宾南海仲裁案”② 傅崐成、李敬昌：“南海若干国际法律问题”，《太平洋学报》，2016年第7期，第7－13页。中，当事国虽均提交遥感证据欲证明地物地位，但出于对遥感数据选择及处理过程的质疑，争端解决机构未给予遥感证据证明分量。

四、影响遥感影像证明分量的主要因素

早在1925年，国际法院在修改《国际法院规则》相关条款时，胡伯法官就曾强调，当事方可以提交任何他们认为有用的证据；并且，从某种程度上，法院享有自由考虑其认为相关的证据的权利。①Permanent Court of International Justice，“Acts and Docu?ments concerning the Organization of the Court Series to No.2，1926”，p.250，Jul.31，1926，http：／／www.icj－cij.org／pcij／serie＿D／D＿02＿acts＿and＿doc＿serie＿d＿add＿to＿n2.pdf.这一处理原则同样适用于遥感证据。毫无疑问，当事国可以将遥感影像及处理结果作为证据进行提交，争端解决机构也会接受。但法庭或者仲裁庭到底对此持何态度？是否会给予其证明分量？才是研究中更值得关注的问题。总结起来，争端解决机构对遥感证据证明分量的判断主要受如下因素影响。

4.1 遥感影像选择是否恰当

遥感技术更新了人类对地球的认知，是人类科技进步的重大飞跃，自身也在近一百年的时间里不断得到新的进步。随着对地观测技术的不断发展，在全球地球轨道空间中已形成由气象卫星、海洋卫星、陆地资源卫星、环境卫星系列等组成的空间对地观测体系。从轨道高度上形成了近地、航空、航天遥感的多轨观测系统。随着各种遥感卫星的不断升空，成千上万的不同性质和用途的传感器也在不同轨道高空夜以继日地监测着地球，为世界各国的科学工作者提供各式各样的数据。而对于特定应用来说，如何在众多传感器中选择到合适的数据，是遥感证据处理结果值得信赖与否的基础。特别作为海洋争端案件证据用的遥感影像，与一般为科学目的用的遥感影像在影像需求的侧重点上略有区别。总体来说，海洋争端案件对遥感影像分辨率的要求更为全面，更强调所使用的影像是在特定时间节点，对地物（部分属于微小地物）特征进行精确观测与辨别，即同时对遥感影像的时间分辨率、空间分辨率以及光谱分辨率有要求。上述任何一点不满足，都将被视为影像选择失当，影响遥感证据的证明分量。但是，由于此前技术发展过程中尚未完全解决的问题存在，诸如高空间分辨率卫星影像的多光谱波段数目普遍不足，影响对不同特征地物的分辨与识别；又或卫星对地物存在固定的回访周期，无法获得特定时间节点影像等，让卫星影像的选择仍然面临难题。在卡塔尔诉巴林案和“菲律宾南海仲裁案”中皆是因遥感影像选择问题，如未取得合适时点影像或影像空间或光谱分辨率不足等，最终争端解决机构未赋予遥感影像证明分量。

4.2 遥感影像原始数据是否未经篡改

根据国际法庭和仲裁庭对证据处理的一贯规则，缺乏真实性的证据将会被排除。② 张卫彬：“争议领土主权归属仲裁证据规则研究——基于证据分量视角分析中菲南海主权争端”，《太平洋学报》，2015年第6期，第6－16页。具体到遥感证据的处理中，2008年国际法协会里约热内卢会议报告中将遥感数据到最终信息获取分为五个步骤：原始数据阶段；预处理阶段；为数据分析需要突出特定影像阶段；影像分类对比阶段以及附加信息解释说明阶段。③International Law Association，“Conference Report Rio de Janeiro 2008”，Aug.21，2008，http：／／www.ila－hq.org／／docid／91E386F3－60E4－4AA5－A8A0E2B4BA9E8C12.会议报告中同时建议，作为法庭证据的遥感影像，特别是海洋争端证据的遥感影像必须保证原始数据没有任何改动。2010年，国际法协会海牙会议更提议建立一个公正的国际机构专门负责鉴定和审查卫星遥感影像的真实性，成立由较高声誉专家组成的专家库供争端当事方选择，履行对作为证据使用的卫星遥感影像真实性审查和鉴定职能。④International Law Association， “Conference Report Sofia 2012”，Aug.16，2012，http：／／www.ila－hq.org／／docid／4F84FC9C－9ECF－4D3F－A697ABE442A3BFE6.在“菲律宾南海仲裁案”法庭辩论阶段，“仲裁庭”也曾就作为证据的卫片正射影像是否直接由厂家提供进行询问。⑤The South China Sea Arbitration（The Republic of Philippines v.The People's Republic of China），Hearing on the Merits and Remai?ning Issues of Jurisdiction and Admissibility，Nov.30，2015，p.57.显然，如果当事国提交的卫星影像经过不恰当的改动，则也不应赋予证明分量。

文章来源：《遥感学报》 网址: http://www.ygxbzz.cn/qikandaodu/2020/1217/457.html