海洋争端案件中的遥感证据研究(2) - 遥感学报杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部|论文发表- 遥感学报

来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规，不得侵犯他人版权或其他权利，如果出现问题作者文责自负，而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件，作者必须保证本刊的独立发表权。一、投稿方式： 1、请从我刊官网直接投稿。 2、请从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。二、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我刊所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。 5、投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、投稿人委托我刊声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

海洋争端案件中的遥感证据研究(2)

作者:

关键词:

摘要：

1.2 2001年卡塔尔诉巴林海洋划界和领土案

本案中，遥感证据主要被用于证明岛礁地位。在书面材料卡塔尔的回复中，卡塔尔提供了1984年12月30日的中等分辨率陆地卫星影像及专家分析报告，论证吉塔特杰拉达（Qit'at Jaradah）属于高潮时沉入水中的低潮高地，而非巴林所认为的岛屿。② Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain（Qatar ），CR2000／9，p.45，para.39.对此，巴林回应称：卡塔尔专家提供的卫星影像产生方法存在问题，并且，在选择潮位水平资料时设定的是中潮水位，而非低潮位。③ 同②，CR 2000／14，p.42，para.19.同时，巴林委托专家亚历山大教授在1998年间不断观测吉塔特杰拉达在大潮高潮时的状态，认为吉塔特杰拉达在最高天文潮时露出水面部分长约12米，宽约4米，高约0.4；低潮时露出水面部分长约600米，宽约75米，故属于岛屿。④ 同②，Reply Submitted by the state of Bahrain，综合比较后，国际法院支持了巴林的主张，将吉塔特杰拉达界定为“岛屿”，主权归巴林所有。其中，推测未赋予遥感证据证明分量。

1.3 2002年喀麦隆诉尼日利亚陆地与海洋边界案（赤道几内亚参与诉讼）

本案中尼日利亚寄希望于遥感证据证明对两国间划界协议的执行有误，甚至划界协议自身存在缺陷。在初步反对主张阶段，尼日利亚曾向法庭提交一份卫星影像，称根据1961年公民投票结果，两国此段边界以泰普塞恩河（Typson River）西岸为界。而在卫星影像上，泰普塞恩河和泰普塞恩村落相对位置清晰：泰普塞恩村落位于泰普塞恩河岸以西，完全在尼日利亚境内。⑤ Land and Maritime Boundary between Cameroon and Nigeria（Cameroon ：Equatorial Guinea intervening），CR 1998／1，para.30.对此，喀麦隆对尼日利亚提供卫星影像中展现的地质特征进行了不同角度分析，显示泰普塞恩村落位于喀麦隆一边。这种解释的不一致使国际法院有充分基础并结合其他证据驳回尼日利亚的初步反对主张，即国际法院承认双方在陆地边界部分地段及泰普塞恩村落主权存在争议。随后，尼日利亚放弃利用该卫星影像作为支持泰普塞恩村落主权的证据。

但尼日利亚仍然在辩诉状中利用包括陆地卫星影像、美国国家大气和海洋管理局发射的甚高分辨率辐射仪（NOAA AVHRR）影像以及航空影像在内的多种遥感数据，计算乍得湖1966—1995年间的面积变化。并特别将乍得湖1973年的陆地卫星影像以及1982年的甚高分辨率辐射仪影像作为附件提交，⑥ 同⑤，Counter－Memorial of the Federal Republic of Nigeria，p.319，－13.20.用以说明在这些时间段内，乍得湖范围已经发生变化。继而连同水文等相关证据共同主张划界协定自身存在缺陷。对此，喀麦隆虽然承认划界文件存在着模糊与不明确，也对地物发生变化并无异议，但认为这应在勘界过程中予以协调。最终，法院认为上述争议的焦点在于划界文件相关条款的解释和适用争议。对划界文件相关条款做出解释，并分段明确界定了两国在乍得湖边界走向和具体位置。⑦ 同⑤，Judgment，p.454，由于法院处理该问题的角度已不属于遥感证据可证明范围，故这一过程中，法院并未对遥感影像的证明分量做出明确说明。

1.4 2007年尼加拉瓜诉洪都拉斯领土与海洋争端案

本案中双方使用遥感证据的诉求主要在证明地物变化和己方海洋基点的合理性。具体而言，洪都拉斯在辩诉状中附上1979—2001年多幅中等分辨率陆地卫星影像，以证明过去20年来位于可可河（CoCo River）的格拉西亚斯角（Gracias Dios）顶端的沙洲一直在增长。⑧Territorial and Maritime Dispute between Nicaragua and Hon?duras in the Caribbean Sea（Nicaragua ），Counter－Memo?rial of the Republic of Honduras，p.195，plate 19.尼加拉瓜则利用一幅2006年的法国地球观测系统（SPOT）影像证明可可河口的海岸低潮线，为己方领海基点的合理性提供支持。①Territorial and Maritime Dispute between Nicaragua and Hon?duras in the Caribbean Sea（Nicaragua ），CR 2007／2，p.11，para 7.

最终，当事双方只共同基于卫星影像认定如下事实：由于来自可可河沉淀物的流出，海角顶端的海岸线一直不断变化。基于此，国际法院在最后判决书中强调：由于海角的海岸线动态性，不适合作为划界基点。② 同①，Judgment of 8 October 2007，p.87－88，－280.但由于双方对《联合国海洋法公约》岛礁主权归属与海洋划界间相互关系认识有争议，本案中并未直接根据卫星影像就相关领海基点达成一致。

1.5 2016年“菲律宾南海仲裁案”③ 这里对“菲律宾南海仲裁案”的讨论只是笔者沿着“仲裁庭”判决行文的思路，对卫星影像的证据地位和使用规则进行技术性分析，绝不代表笔者个人对于判决结果的认可或赞同。

文章来源：《遥感学报》网址: http://www.ygxbzz.cn/qikandaodu/2020/1217/457.html